Vous souhaitez rencontrer quelqu’un, construire une relation, aimer vraiment. Pourtant, lorsque la rencontre devient possible, quelque chose se met à douter. Un détail (physique, vestimentaire, etc.) prend de l’importance, l’attirance est questionnée, la peur de se lasser apparaît, et avec elle l’idée qu’il existe peut-être ailleurs une personne qui conviendrait mieux. La FOMO amoureuse se loge souvent là : dans cette difficulté à choisir lorsqu’on craint toujours de passer à côté d’un amour plus fort, plus évident, plus juste.

Vous rencontrez quelqu’un qui vous plaît. Il y a de l’attirance, de la curiosité, parfois même beaucoup d’enthousiasme. Vous avez envie de revoir cette personne, quelque chose s’ouvre et vous imaginez qu’une histoire pourrait commencer.

Puis, parfois assez vite, un détail prend davantage de place. Ce peut être quelque chose de physique, une manière de parler, une attitude, une différence dans vos goûts ou votre manière de vivre. Ce détail n’était pas forcément important au départ, mais il le devient. Vous commencez à vous demander s’il ne finira pas par vous gêner davantage, si l’attirance ne va pas diminuer, si vous ne risquez pas de vous lasser.

Et presque aussitôt une comparaison apparaît. Peut-être qu’ailleurs, quelqu’un n’aurait pas ce défaut. Peut-être qu’une autre personne serait plus attirante, plus brillante, plus inspirante, plus proche de ce que vous imaginez être votre partenaire idéal.

À ce moment-là, la question n’est plus seulement de savoir si cette personne vous plaît. Elle devient : est-ce que je ne suis pas en train de faire un choix que je pourrais regretter ?

Cette question mérite d’être prise au sérieux, mais elle ne signifie pas forcément qu’il existe une peur de l’engagement. Il arrive simplement qu’une personne ne nous convienne pas. Il arrive aussi que l’attirance ne soit pas suffisante, que certaines valeurs ne soient pas partagées ou qu’une incompatibilité importante apparaisse. Avoir des critères, des attentes ou des besoins dans une relation n’a rien d’excessif en soi.

Ce qui devient plus intéressant à observer, c’est lorsque les personnes changent mais que le même mouvement revient. Au début, il y a de l’élan. Puis un défaut devient plus visible. Ensuite arrive la crainte de se lasser, puis le doute, puis l’idée qu’une meilleure rencontre est peut-être encore possible.

La FOMO amoureuse peut alors prendre cette forme particulière : non pas seulement la peur de ne jamais rencontrer l’amour, mais la peur de choisir un amour et de découvrir ensuite qu’un autre aurait pu être mieux.

C’est là que le problème se complique. Parce qu’aucune personne réelle ne pourra jamais nous garantir qu’il n’existe pas, quelque part, quelqu’un de plus attirant, plus compatible, plus stimulant ou plus conforme à ce que nous imaginons.

La question devient alors moins : "Est-ce que cette personne est parfaite pour moi ? » que : « Est-ce que cette relation est suffisamment juste, suffisamment vivante, suffisamment désirée pour que je lui donne réellement une chance ?"

Et c’est tout l’enjeu de la FOMO amoureuse : comprendre à quel moment nous sommes en train de discerner ce qui nous convient vraiment, et à quel moment nous cherchons surtout à nous protéger de l’idée qu’un meilleur amour pourrait exister ailleurs.

La FOMO, pour Fear of Missing Out, désigne la peur de passer à côté d’expériences gratifiantes que d’autres pourraient être en train de vivre. En 2013, Andrew Przybylski et ses collègues ont proposé l’une des premières définitions scientifiques de la FOMO et développé une échelle en 10 items permettant d’en mesurer l’intensité. Leurs travaux montrent notamment que ce phénomène est associé à une moindre satisfaction de certains besoins psychologiques ainsi qu’à un usage plus important des réseaux sociaux. Depuis, cette échelle est largement utilisée dans la recherche. Des validations françaises récentes en confirment l’intérêt, tout en montrant que sa structure peut varier selon les populations et les contextes culturels.
L’intérêt de cette échelle est qu’elle mesure bien la tension entre expérience présente et attention portée à ce qui pourrait se passer ailleurs. Elle ne mesure cependant pas spécifiquement la FOMO amoureuse. C’est important pour ton article : elle constitue le socle général du concept, tandis que la partner choice FOMO de Binder concerne plus directement la peur de manquer un meilleur partenaire potentiel.

Dans la vie amoureuse, cette peur peut prendre une forme particulière. Il ne s’agit plus seulement de craindre de manquer une expérience, mais de se demander si, en choisissant une personne, on ne risque pas de passer à côté d’une rencontre encore plus attirante, encore plus compatible ou encore plus proche de ce que l’on imagine être le "grand amour".

Par ailleurs, des recherches plus récentes parlent précisément de partner choice FOMO, que l’on pourrait traduire par "peur de manquer un meilleur choix de partenaire". Alice Binder et ses collègues ont notamment observé, dans une étude longitudinale menée auprès de jeunes utilisateurs d’applications de rencontre, que la peur de passer à côté de partenaires potentiels était associée à davantage de fatigue décisionnelle. Maintenir mentalement toutes les possibilités ouvertes ne facilite donc pas nécessairement le choix amoureux ; cela peut aussi contribuer à le rendre plus coûteux psychiquement.

Au-delà du terme scientifique, la "peur de manquer le grand amour" constitue ici une manière plus clinique de décrire ce phénomène. Elle ne correspond pas à un diagnostic. Elle renvoie plutôt à une interrogation qui peut devenir persistante : et si, en choisissant cette personne, je passais à côté d’une histoire plus forte, plus attirante ou plus juste pour moi ?

En outre, il est important de distinguer cette dynamique de la peur de rester célibataire. Une personne peut désirer profondément être en couple, ne pas craindre particulièrement la solitude et pourtant éprouver beaucoup de difficulté à renoncer à la possibilité qu’une rencontre encore meilleure puisse survenir. Le problème n’est alors pas nécessairement l’absence de désir de relation, mais la difficulté à considérer qu’une relation puisse devenir suffisamment importante pour que l’on cesse de regarder toutes les autres possibilités.

Dans ce contexte, quelque chose peut progressivement se compliquer. Une personne nous plaît. La rencontre est agréable, l’attirance existe et plusieurs éléments donnent envie de poursuivre. Pourtant, à mesure que la relation devient possible, l’attention peut se déplacer vers ce qui manque.

Dans la pratique clinique, cela peut parfois commencer par peu de chose : un détail physique, une façon de parler, une attitude, un aspect de la personnalité qui ne correspond pas tout à fait à ce que l’on imaginait. Ce détail peut être parfaitement réel. Toutefois, la question qu’il déclenche finit parfois par prendre davantage de place que le détail lui-même : si cela me gêne déjà aujourd’hui, est-ce que cela ne va pas finir par me lasser ?

Dès lors, ce qui n’était au départ qu’une caractéristique de l’autre peut devenir la projection d’un problème futur. On anticipe la lassitude, la baisse du désir ou l’agacement. Et, presque dans le même mouvement, le regard se tourne vers l’extérieur : quelqu’un d’autre serait peut-être plus attirant, plus drôle, plus cultivé, plus sensuel, plus stimulant ou simplement plus proche de l’image que l’on se fait de son partenaire idéal.

Autrement dit, le partenaire présent se retrouve en concurrence avec une personne qui n’est parfois même pas encore rencontrée. Cette alternative imaginaire possède un avantage considérable : elle peut encore être investie de toutes les qualités que l’on espère, puisqu’elle n’a pas encore été confrontée à la réalité d’une relation.

Ainsi, il ne s’agit plus seulement d’évaluer ce que l’on ressent avec la personne qui est là. La relation présente commence aussi à être évaluée à partir de tout ce qui pourrait encore exister ailleurs. Une personne réelle, avec ses qualités, ses limites et ses contradictions, est alors comparée à une possibilité qui, elle, peut encore rester idéale.

Il ne suffit évidemment pas d’avoir douté d’une relation ou d’avoir remarqué les défauts de son partenaire pour parler de FOMO amoureuse. Le doute fait partie de la vie relationnelle. L’attirance fluctue. Découvrir quelqu’un, c’est aussi découvrir ce qui nous plaît moins chez lui. Une hésitation ou une baisse momentanée du désir ne constituent donc pas, à elles seules, des signes suffisants.

Ce qui mérite davantage d’attention, c’est la répétition d’un même mouvement. Une rencontre commence avec de l’intérêt, parfois même beaucoup d’enthousiasme. Puis une caractéristique de l’autre devient progressivement plus difficile à ignorer. La peur de se lasser apparaît. L’attirance est réinterrogée. La comparaison avec d’autres personnes, réelles ou imaginaires, reprend davantage de place.

Par ailleurs, renoncer à la relation peut parfois produire un soulagement. Le choix n’a plus besoin d’être fait et toutes les possibilités redeviennent accessibles. L’incertitude liée à cette relation disparaît, au moins provisoirement. Une nouvelle rencontre peut alors commencer avec la sensation que, cette fois-ci, les choses seront peut-être différentes.

Pourtant, lorsque les partenaires changent mais que le même scénario revient, il devient utile de ne plus regarder uniquement ce qui manquerait chez chacun d’eux. Il peut également être pertinent d’observer ce qui se passe au moment où une relation commence à devenir suffisamment possible pour impliquer un véritable choix.

En définitive, cette répétition n’est pas, à elle seule, la preuve d’une FOMO amoureuse. Elle peut avoir plusieurs significations, que nous explorerons plus loin. Néanmoins, elle permet de déplacer légèrement la question.

Au lieu de se demander uniquement :

"Pourquoi est-ce que je rencontre toujours des personnes qui ne me conviennent pas complètement ?"

il peut devenir utile de se demander :

"Que se passe-t-il pour moi lorsqu’une personne me plaît suffisamment pour qu’il faille commencer à renoncer aux autres possibilités ?"

C’est ici que la FOMO amoureuse rejoint directement notre problématique : la peur de passer à côté d’un amour supposé meilleur peut-elle finir par empêcher une relation suffisamment désirable d’avoir le temps de devenir importante ?

Choisir un partenaire n’est jamais anodin. Il est naturel de se demander si l’on se sent bien avec cette personne, si l’attirance est là, si les valeurs sont suffisamment partagées ou si l’on peut imaginer construire quelque chose ensemble. La difficulté apparaît davantage lorsque la question n’est plus seulement "cette personne me convient-elle ?", mais "est-ce vraiment la meilleure personne que je puisse rencontrer ?"

À partir de là, le regard change. Il ne porte plus uniquement sur la relation qui commence, mais aussi sur toutes celles qui pourraient encore exister. Et plus ces possibilités restent ouvertes, plus il peut devenir difficile de considérer qu’une rencontre mérite réellement d’être choisie.

Les travaux d’Alan C. Mikkelson sur la maximisation relationnelle montrent une distinction importante : vouloir choisir quelqu’un qui nous correspond vraiment n’est pas, en soi, problématique. Ce qui semble davantage fragiliser la relation, c’est le fait de continuer à rechercher des alternatives, même lorsqu’une rencontre est satisfaisante.

Autrement dit, il y a une différence entre vouloir faire un bon choix et vouloir être certain d’avoir fait le meilleur choix possible.

Dans le premier cas, on peut se demander :
« Est-ce que je suis suffisamment bien avec cette personne pour avoir envie d’explorer cette relation ? »

Dans le second :
« Comment savoir qu’une autre personne ne me conviendrait pas davantage ? »

Et cette deuxième question n’a jamais vraiment de fin. Cette distinction est essentielle. Vouloir une relation de qualité n’est pas le problème. Désirer être attiré, admiratif, amoureux, partager certaines valeurs ou rechercher une véritable compatibilité ne relève pas nécessairement d’une FOMO amoureuse.

Ce qui peut devenir plus difficile, c’est de ne jamais parvenir à considérer que la recherche peut s’arrêter. Autrement dit, une personne peut nous plaire réellement tout en restant évaluée à partir d’une autre question : est-ce que je ne pourrais pas trouver encore mieux ? Dès lors, chaque qualité que l’on rencontre ailleurs peut mettre en lumière quelque chose que la personne présente ne possède pas. Il ne s’agit plus seulement de savoir si la relation est suffisamment désirable pour être vécue, mais de vérifier qu’aucune alternative ne pourrait l’être davantage.

Par ailleurs, derrière la recherche du meilleur se trouve souvent une autre peur : celle de regretter son choix.

Nous sommes capables d’anticiper le regret avant même d’avoir pris une décision. Nous imaginons ce que nous pourrions penser plus tard : et si je m’étais trompé ? Et si j’avais choisi trop vite ? Et si quelqu’un de plus compatible était arrivé juste après ?

Dans la vie amoureuse, cette anticipation peut pousser à garder toutes les possibilités ouvertes. Tant que je ne choisis pas vraiment, je ne renonce à rien. Tant que je continue à chercher, je peux encore imaginer qu’une personne plus attirante, plus stimulante ou plus compatible existe quelque part.

Mais cette stratégie finit par produire l’effet inverse de celui recherché. Plus je veux être certain, plus je compare. Plus je compare, plus je remarque ce qui manque. Et plus je remarque ce qui manque, plus je doute.

La peur de faire le mauvais choix finit ainsi par rendre tout choix incertain. C’est là que la FOMO amoureuse rejoint directement notre problématique : à force de vouloir être certain de ne pas passer à côté d’un amour meilleur, on peut ne jamais donner suffisamment de temps et de place à l’amour qui est déjà là.

Avoir des exigences en amour n’est pas un problème en soi. Nous avons tous besoin de certaines choses pour pouvoir aimer, désirer et construire : une attirance suffisante, des valeurs compatibles, une sécurité émotionnelle, une sexualité qui puisse se vivre, une forme d’admiration ou encore une manière de se projeter ensemble.

La difficulté apparaît lorsque nous ne cherchons plus seulement à savoir si une personne nous convient, mais si elle pourrait être remplacée par quelqu’un qui nous conviendrait encore mieux.

Autrement dit, la question n’est pas seulement : "Est-ce que cette relation répond à ce qui est important pour moi ?" Elle devient : "Comment être certain qu’une autre personne ne répondrait pas encore mieux à mes attentes ? "

Les travaux de Paul Eastwick et de ses collègues montrent que les qualités que nous déclarons rechercher chez un partenaire ne prédisent pas toujours très bien les personnes qui vont réellement nous attirer une fois la rencontre vécue.

Nous pouvons avoir une représentation très précise de notre partenaire idéal et être pourtant touchés par quelqu’un qui ne correspond pas complètement à cette image. À l’inverse, une personne peut cocher de nombreux critères sans provoquer réellement d’élan.

Cela ne signifie pas que les critères sont inutiles. Cela rappelle simplement qu’une relation ne se choisit pas uniquement sur une liste de qualités. Le désir, la présence, la façon dont nous nous sentons avec l’autre et ce qui se construit dans l’interaction comptent également.

Toute rencontre confronte tôt ou tard l’idéal à une personne réelle. Un détail physique, une manière de parler, une habitude ou un trait de caractère peut nous gêner.

Parfois, ce détail touche réellement quelque chose d’essentiel. Il fragilise l’attirance, heurte une valeur importante ou révèle une incompatibilité qui mérite d’être entendue.

Mais, dans d’autres situations, le défaut prend progressivement une place beaucoup plus grande que ce qu’il représente. On commence à penser : si cela me gêne maintenant, je vais forcément finir par me lasser. Puis : si je risque de me lasser, ce n’est peut-être pas la bonne personne. Et enfin : quelqu’un d’autre n’aurait peut-être pas ce défaut.

Ce qui devient alors important n’est plus seulement le défaut lui-même, mais la fonction qu’il prend dans la décision. La question utile peut devenir :

« Ce qui me gêne touche-t-il réellement un besoin essentiel pour moi, ou est-ce que ce détail devient surtout une manière de continuer à chercher une relation qui ne me laisserait jamais douter ? »

C’est là que se situe une différence importante entre exigence et FOMO amoureuse. Sortir de la FOMO ne signifie ni diminuer ses standards, ni nier son désir, ni rester dans une relation qui ne nous convient pas. Il s’agit plutôt de distinguer un véritable "non", lié à ce que l’on ressent et à ce dont on a besoin, d’un "pas encore assez parfait" qui risque de réapparaître avec chaque nouvelle rencontre.

La peur de manquer un amour meilleur devient alors problématique lorsqu’elle ne nous aide plus à discerner ce qui nous convient, mais qu’elle nous empêche surtout de laisser une relation réelle prendre suffisamment de place pour être vécue autrement qu’en comparaison avec toutes celles qui pourraient encore exister.

Nous venons de voir qu’une FOMO amoureuse ne tient pas seulement au fait d’être exigeant. Elle peut aussi se nourrir d’une difficulté à considérer qu’une relation mérite d’être investie tant qu’une option potentiellement meilleure reste imaginable.

Or, les applications de rencontre rendent précisément ces alternatives beaucoup plus visibles. Elles n’ont pas créé la peur de se tromper en amour. Elles ne rendent pas non plus tous leurs utilisateurs incapables de choisir. En revanche, elles modifient le contexte dans lequel la rencontre se produit : même lorsqu’une personne nous plaît, d’autres possibilités restent immédiatement accessibles

Les travaux de Tila Pronk et Jaap Denissen montrent qu’à force de faire défiler des profils, nous pouvons devenir progressivement plus sélectifs. Les auteurs parlent d’un rejection mind-set : plus les possibilités se succèdent, plus nous pouvons avoir tendance à écarter facilement celles qui se présentent.

Cela ne signifie pas que les applications rendent les gens incapables de choisir. En revanche, voir beaucoup d’options peut modifier notre manière d’évaluer chacune d’elles. Autrement dit, l’abondance des possibilités peut modifier la manière dont nous évaluons chacune d’elles.

Par ailleurs, Alice Binder a montré que la peur de passer à côté d’un meilleur partenaire est associée à davantage de fatigue dans la prise de décision. Autrement dit, avoir plus de choix ne rend pas forcément le choix plus simple. Mais là encore, avoir davantage d’options ne signifie pas forcément se sentir davantage libre de choisir.

C’est ici que le lien avec la FOMO amoureuse devient particulièrement important. Lorsque nous connaissons réellement quelqu’un, nous découvrons forcément ses qualités mais aussi ses limites. Nous savons comment cette personne parle, réagit, désire, pense, se comporte. Peu à peu, elle cesse d’être une possibilité idéale pour devenir une personne entière.

Les profils que nous n’avons pas encore rencontrés bénéficient d’un avantage très différent : nous savons encore très peu de choses sur eux. Ils peuvent donc facilement accueillir nos projections. Celui-ci paraît plus séduisant. Celle-là semble plus brillante. Un autre donne l’impression d’être plus proche de ce que nous cherchons. Rien n’est encore venu contredire cette impression.

La comparaison devient alors inégale : une personne réelle, avec ses imperfections déjà connues, est comparée à des alternatives dont les limites sont encore largement invisibles.

Ce n’est donc pas tant le nombre de profils qui pose problème que la possibilité de maintenir en permanence cette question ouverte : "Et si le suivant me convenait davantage ?"

Dès lors, la peur de manquer le grand amour peut être régulièrement réactivée. Le partenaire actuel n’est pas nécessairement insuffisant ; il reste simplement confronté à la promesse qu’une autre rencontre pourrait encore être plus évidente, plus attirante ou plus complète.

C’est précisément ici que l’environnement numérique peut amplifier la FOMO amoureuse : il rend très facile le maintien du possible, alors qu’une relation demande progressivement d’accepter les limites du réel.

Et cela nous ramène directement à notre problématique : à force de rester disponible à ce qui pourrait être mieux ailleurs, on peut finir par ne jamais donner suffisamment de temps à ce qui est déjà là pour découvrir ce que cette relation pourrait réellement devenir.

Les applications peuvent nous rappeler en permanence que d’autres rencontres sont possibles. Pourtant, elles n’expliquent pas tout. Pour comprendre pourquoi nous continuons parfois à penser qu’un amour « mieux » nous attend ailleurs, il faut aussi regarder ce que nous attendons de l’amour lui-même.

Nous avons souvent grandi avec cette idée : quand ce sera la bonne personne, nous le saurons. Il y aura une évidence. L’attirance sera forte. Les doutes seront rares. Et, surtout, nous n’aurons plus vraiment envie de regarder ailleurs.

C’est une très belle représentation de l’amour. Elle peut aussi devenir exigeante lorsque tout ce qui n’est pas évident commence à être interprété comme la preuve que nous nous sommes trompés.

Le psychologue C. Raymond Knee distingue deux grandes façons de penser la relation amoureuse. Les croyances de destin nous conduisent davantage à nous demander si deux personnes sont "faites" l’une pour l’autre. Les croyances de croissance envisagent davantage la relation comme quelque chose qui se développe, s’ajuste et se construit.

Cette différence modifie la façon dont nous interprétons ce que nous vivons. Si je pense qu’une bonne relation devrait être évidente, un doute devient facilement suspect. Une période moins passionnelle peut être vécue comme une perte d’amour. Une difficulté peut faire naître la pensée : ce n’est peut-être pas la bonne personne.

À l’inverse, considérer qu’une relation se construit permet aussi d’accepter qu’un lien puisse être précieux tout en traversant de l’ambivalence, des ajustements ou des moments moins intenses. Cela ne signifie évidemment pas qu’il faudrait rester dans une relation qui ne nous convient pas. Le doute n’est simplement pas, à lui seul, la preuve que nous avons choisi la mauvaise personne

Nous avons tous une représentation plus ou moins précise de la personne que nous aimerions rencontrer. Nous pouvons souhaiter de l’attirance, de l’intelligence, de l’humour, de la sensualité, de la profondeur, de la stabilité, de l’autonomie, de la disponibilité.

Le problème n’est pas d’avoir cet idéal. Il apparaît davantage lorsque la personne réelle doit sans cesse être comparée à lui. Dans notre imaginaire, le partenaire idéal peut facilement réunir le physique de l’un, l’intelligence de l’autre, la sensualité d’un troisième et la sécurité affective d’un quatrième. Il bénéficie surtout d’un avantage considérable : nous n’avons pas encore eu à vivre avec lui.

La personne réelle, elle, finit nécessairement par nous montrer davantage. Ses qualités deviennent plus précises, mais ses limites aussi. Elle peut nous surprendre, nous décevoir, parfois nous agacer. Elle a ses contradictions, son histoire, son corps, ses moments de fatigue et ses manières de faire qui ne seront pas toujours les nôtres.

Les travaux de Paul Eastwick montrent que nos préférences concernant le partenaire idéal comptent, mais qu’elles ne permettent pas de prévoir parfaitement qui nous conviendra ou nous attirera réellement. Une rencontre est toujours plus complexe qu’une liste de critères.

Ainsi, le problème n’est pas d’avoir un idéal amoureux.
Il est de demander à une personne réelle de rivaliser en permanence avec une personne imaginaire qui, elle, peut encore n’avoir aucun défaut.

Il arrive alors quelque chose d’intéressant. Tant que la relation reste au stade de la découverte, beaucoup de choses sont encore possibles. Nous imaginons l’autre autant que nous le connaissons. Il reste de la nouveauté, de l’incertitude, parfois le plaisir de la conquête.

Puis la relation devient plus concrète. L’autre s’attache. Il devient disponible. Une forme de quotidien commence à apparaître. Ce qui était une possibilité amoureuse devient progressivement un lien qui pourrait réellement compter.

Chez certaines personnes, c’est précisément à ce moment que les interrogations augmentent : est-ce que je ressens encore assez ? Est-ce que je ne vais pas me lasser ? Est-ce que cette personne me plaît vraiment autant que je le pensais ?

Plusieurs explications sont possibles. La nouveauté diminue. L’idéalisation des débuts se transforme. Une incompatibilité réelle peut apparaître. Par ailleurs, chez certaines personnes davantage insécurisées dans l’attachement, l’approche de l’intimité peut aussi favoriser une mise à distance ou des stratégies de désactivation.

Il serait cependant trop rapide de conclure : "Je doute quand l’autre devient disponible, donc j’ai un attachement évitant". Le même comportement peut avoir des significations très différentes.

La question intéressante est plutôt :

"Est-ce que cette personne me convient de moins en moins, ou est-ce que quelque chose devient plus difficile pour moi au moment où la relation devient réellement possible ?"

C’est peut-être ici que se trouve l’un des aspects les plus difficiles de la FOMO amoureuse. Choisir une personne ne consiste pas seulement à lui dire oui. Cela signifie aussi, au moins pendant un temps, cesser d’évaluer toutes les autres possibilités.

Les travaux de Caryl Rusbult sur l’engagement montrent notamment que celui-ci est lié non seulement à la satisfaction et à ce qui a été investi dans la relation, mais aussi à la qualité que nous attribuons aux alternatives disponibles. Autrement dit, notre manière de regarder "ailleurs" n’est pas totalement indépendante de notre manière d’investir "ici". 

Et choisir comporte une part d’inconnu impossible à supprimer. Nous ne saurons jamais ce qu’aurait été notre vie avec toutes les personnes que nous n’avons pas rencontrées. Nous ne saurons jamais si une autre relation aurait été plus passionnelle, plus simple ou plus compatible.

C’est précisément ce que la FOMO amoureuse rend difficile : accepter qu’aimer quelqu’un implique aussi de renoncer à vérifier continuellement si un amour meilleur aurait été possible ailleurs.

Pour autant, renoncer à cette vérification permanente ne signifie pas renoncer à l’idéalisation. Les travaux de Sandra Murray montrent au contraire que voir son partenaire sous un jour particulièrement positif peut soutenir la relation. Aimer une personne réelle ne consiste donc pas à dresser froidement la liste de ses qualités et de ses défauts. Il s’agit plutôt de pouvoir tenir ensemble deux réalités :

"Cette personne a pour moi quelque chose de profondément précieux".

et

"Cette personne ne réunira jamais toutes les qualités que je pourrais imaginer chez tous les partenaires possibles".

La peur de manquer le grand amour devient alors problématique lorsqu’elle nous conduit à attendre d’une relation qu’elle nous garantisse que nous n’aurions jamais pu être plus heureux ailleurs. Or, aucune relation ne peut apporter cette garantie. Et c’est peut-être au moment précis où nous acceptons cette part d’incertitude qu’une relation cesse enfin d’être une option parmi d’autres pour commencer à devenir une histoire.

Deux personnes peuvent se poser exactement la même question ("est-ce vraiment la bonne personne ?") sans vivre du tout la même chose.

L’une commence à comprendre qu’elle n’est pas suffisamment attirée. Une autre aime la personne qu’elle rencontre, mais reste préoccupée par l’idée qu’elle pourrait trouver mieux ailleurs. Une troisième cherche surtout à être certaine de ne pas se tromper. Une autre encore vérifie sans cesse ce qu’elle ressent, se rassure quelques heures, puis recommence à douter.

Ce n’est donc pas seulement le contenu du doute qui nous renseigne, mais la manière dont il fonctionne : quand apparaît-il ? Que nous pousse-t-il à faire ? Qu’est-ce qui nous soulage ? Et combien de temps ce soulagement dure-t-il ?

Par ailleurs, ces fonctionnements ne constituent pas des cases étanches. Ils peuvent se superposer. On peut vivre une incompatibilité réelle et être anxieux, manquer d’attirance et avoir tendance à maximiser, ou encore présenter un perfectionnisme amoureux sans fonctionnement obsessionnel.

Le tableau qui suit n’a donc aucune fonction diagnostique. Il permet simplement de mieux repérer ce qui semble dominer dans la manière de vivre le doute amoureux.

Les travaux de Guy Doron et de ses collègues permettent de mieux comprendre ce dernier fonctionnement. Ils décrivent des symptômes obsessionnels-compulsifs centrés sur la relation, souvent appelés Relationship OCD ou ROCD dans la littérature. Il ne s’agit pas d’un diagnostic autonome, mais de symptômes obsessionnels dont la relation ou le partenaire devient le thème principal.

Certains doutes portent sur la relation elle-même : est-ce que je l’aime vraiment ? Est-ce la bonne relation ? Est-ce que mon partenaire m’aime suffisamment ? D’autres se focalisent davantage sur les caractéristiques du partenaire : son apparence, son intelligence, sa personnalité, ses capacités sociales ou encore certaines qualités morales. Ces deux formes peuvent d’ailleurs coexister.

La différence ne tient donc pas au fait de remarquer un défaut ou de se poser une question. Elle apparaît davantage lorsque le doute devient répétitif, envahissant et appelle sans cesse une nouvelle vérification : analyser ses sentiments, comparer son partenaire à d’autres, chercher une réassurance, observer son corps pour savoir si l’attirance est « assez forte ». Le soulagement obtenu est alors souvent de courte durée. La réponse rassure un moment, puis une autre question apparaît. A mon sens, c’est ce cycle qui mérite davantage d’attention que la question elle-même.

Cette distinction me paraît essentielle. Lorsque nous essayons de savoir si une relation nous convient, nous pouvons parvenir à une réponse imparfaite mais suffisante : "je ne sais pas tout, mais je sais suffisamment ce que je ressens et ce qui compte pour moi pour continuer à découvrir cette relation".

Lorsque l’anxiété, le perfectionnisme ou les vérifications prennent davantage de place, la demande devient différente : "je dois être certain que je l’aime assez, que je ne vais pas me lasser, que je ne rencontrerai pas quelqu’un de mieux et que je ne regretterai jamais mon choix".

Or, cette certitude n’existe pas. L’intolérance à l’incertitude est aujourd’hui considérée comme un processus transversal important dans plusieurs formes d’anxiété et dans certains fonctionnements obsessionnels. Elle est notamment associée aux inquiétudes et à l’indécision, sans être spécifique à la vie amoureuse.

Il ne s’agit pas de se poser ces questions chaque fois qu’un doute apparaît, au risque d’en faire une nouvelle forme de vérification. Elles peuvent plutôt servir à regarder, avec un peu de recul, ce qui s’est passé au cours des dernières semaines.

• Ai-je besoin de vérifier plusieurs fois la même chose alors que j’ai déjà obtenu une réponse ?
• Les réponses ou les réassurances obtenues m’aident-elles réellement à avancer, ou seulement à me calmer pendant quelque temps ?
• Mon doute reste-t-il centré sur un problème précis, ou un nouveau critère apparaît-il dès que le précédent est rassuré : le physique, puis l’intelligence, puis le désir, puis la compatibilité ?

Enfin, la fréquence du doute ne suffit pas à elle seule. Ce qui importe aussi est son retentissement : combien de temps prend-il ? Empêche-t-il d’être présent dans la relation ? Génère-t-il une souffrance importante ? Conduit-il à multiplier les comparaisons, les demandes de réassurance ou les ruptures suivies du même scénario ?

Nous avons également vu que, chez certaines personnes, le rapprochement lui-même peut réactiver des stratégies de mise à distance. Là encore, il serait trop rapide d’en conclure à un attachement évitant : le même comportement peut remplir des fonctions très différentes selon l’histoire et le fonctionnement de chacun.

La question n’est donc plus seulement :

"Est-ce la bonne personne ?"

Elle devient aussi :

"Qu’est-ce que je fais de mon doute lorsqu’il apparaît ?"

C’est probablement l’un des points les plus importants pour comprendre la FOMO amoureuse. Un même "et si je pouvais trouver mieux ?" peut signaler une incompatibilité, une difficulté à renoncer aux alternatives, un perfectionnisme, une anxiété face à l’incertitude ou un fonctionnement obsessionnel.

Avant de chercher une nouvelle réponse dans une nouvelle rencontre, il peut alors devenir utile de comprendre ce que l’on cherche à apaiser en continuant à chercher mieux.

Sortir de la FOMO amoureuse ne signifie pas apprendre à se contenter de quelqu’un, faire taire ses doutes ou rester dans une relation qui ne nous convient pas. Une relation sans désir, sans sécurité ou profondément incompatible ne devient pas plus juste parce que l’on décide de moins réfléchir.

Comme nous venons de le voir, le travail est ailleurs. Il consiste à retrouver une liberté de choix qui ne soit plus entièrement gouvernée par cette question : "Et si je pouvais trouver mieux ?"

Autrement dit, il ne s’agit pas de renoncer à ses exigences. Il s’agit de renoncer progressivement à demander à l’amour une garantie qu’il ne pourra jamais donner : celle de ne jamais se tromper, ne jamais se lasser et ne jamais regretter.

Nota : ces pistes ne constituent pas une méthode universelle. Elles prennent un sens différent selon que le doute est principalement lié à la FOMO, au perfectionnisme, à l’anxiété, à un fonctionnement obsessionnel ou à une incompatibilité réelle.

Nous demandons parfois très vite à une rencontre de répondre à une question immense : "est-ce la bonne personne ?" Après quelques rendez-vous, nous voudrions déjà savoir si le désir va durer, si nous pourrons construire ensemble, si nous ne nous lasserons pas, si cette personne nous conviendra encore dans cinq ans. Mais une relation qui commence ne peut pas encore répondre à tout cela. Il me semble qu'une question peut être beaucoup plus utile :

"Est-ce qu’il y a suffisamment ici pour que j’aie envie de continuer à découvrir cette personne ?"

Suffisamment de désir, de curiosité, de sécurité, d’admiration, de réciprocité. Suffisamment d’envie de revenir. Ce mot, suffisamment, est important. Il ne signifie pas "moyen" ou "à défaut de mieux". Il signifie simplement qu’une relation n’a pas besoin d’être achevée pour mériter d’être commencée.

Une partie de la FOMO amoureuse se joue dans notre rapport à l’incertitude. Nous voudrions parfois savoir avant de nous engager si nous faisons le bon choix. Pourtant, personne ne peut garantir ce qu’il ressentira dans plusieurs années, que le désir restera identique ou qu’une autre personne n’aurait jamais pu nous convenir.

Il existe donc une différence entre être attentif à ses doutes et exiger qu’ils disparaissent avant de pouvoir avancer. Parfois, une position plus vivable consiste simplement à pouvoir penser : "je ne sais pas encore où cette relation va me conduire. Mais ce que je vis aujourd’hui me donne suffisamment envie d’être là pour continuer à la découvrir".

Ce n’est pas de la naïveté. C’est accepter de vivre une relation dans le temps plutôt que de vouloir connaître sa fin avant qu’elle ait réellement commencé.

La FOMO amoureuse peut nous enfermer dans beaucoup de questions : est-ce qu’il me plaît assez ? Est-ce que je l’aime assez ? Est-ce que je ressens ce que je devrais ressentir ?

À force d’analyser, nous pouvons finir par regarder la relation comme si nous étions à l’extérieur. Il peut alors être utile de revenir à quelque chose de beaucoup plus simple : comment suis-je lorsque je suis réellement avec cette personne ?

Est-ce que mon corps peut se détendre en sa présence ? Est-ce que j’ai envie de me rapprocher, de toucher, d’être touché ? Est-ce que je peux être spontané ? Est-ce que quelque chose s’ouvre lorsque je cesse quelques instants d’évaluer la relation ?

Le corps ne donne pas une réponse infaillible. Lui aussi peut être traversé par l’anxiété, l’histoire d’attachement ou les blessures passées. Mais il permet parfois de sortir d’un fonctionnement dans lequel nous ne sommes plus en train de vivre la relation : nous sommes en train de la noter.

Lorsque nous doutons, nous cherchons naturellement à nous rassurer. Nous comparons. Nous demandons l’avis de nos proches. Nous retournons voir quelques profils. Nous observons notre niveau de désir. Nous testons si l’autre nous manque suffisamment lorsqu’il n’est pas là.

Une vérification isolée n’a rien d’inquiétant. Le problème apparaît lorsqu’une réponse ne suffit jamais. Je me rassure aujourd’hui. Puis demain une nouvelle question arrive. Lorsque celle-ci est résolue, une autre prend sa place.

Dans les fonctionnements plus obsessionnels, le travail thérapeutique consiste précisément à ne plus répondre à chaque doute par une nouvelle vérification. Non pas parce que la question est interdite, mais parce que chercher constamment à supprimer le doute peut finir par le renforcer.

Il devient alors possible de laisser une question ouverte quelque temps sans immédiatement lui demander de décider de toute la relation.

La FOMO nous pousse naturellement vers ce qui manque. Cette personne n’a pas telle qualité. Elle est moins ceci, davantage cela. Une autre serait peut-être plus attirante, plus drôle ou plus stimulante. Le déplacement thérapeutique peut alors être très concret : "qu’est-ce que je vis réellement ici ?"

Est-ce que je me sens respecté ? Est-ce que j’ai envie de revenir vers cette personne ? Est-ce que je peux être moi-même avec elle ? Le désir existe-t-il suffisamment ? Est-ce que nous pouvons parler, rire, nous toucher, nous réparer lorsque quelque chose se passe mal ? Est-ce que quelque chose grandit entre nous ?

Ces questions ne cherchent pas à savoir si cette relation est meilleure que toutes les autres. Elles permettent de savoir si elle possède une valeur propre. Et c’est une différence considérable.

Le terme JOMO, Joy of Missing Out, désigne le fait de pouvoir renoncer à certaines possibilités sans vivre ce renoncement uniquement comme une perte.

Dans la vie amoureuse, cela pourrait se traduire simplement : "je peux choisir cette relation sans avoir besoin de vérifier toutes les autres".

Il ne s’agit pas de fermer les yeux ni de renoncer à sa liberté. Il s’agit de comprendre que la liberté ne consiste pas uniquement à garder toutes les portes ouvertes. Elle consiste aussi à pouvoir en franchir une.

Certaines qualités d’une relation n’existent pas encore au premier rendez-vous. La confiance se construit. La sécurité peut grandir. L’intimité s’approfondit. La sexualité peut évoluer. Nous découvrons progressivement comment l’autre traverse une difficulté, accueille notre vulnérabilité, répare après un conflit ou reste présent lorsque la vie devient moins légère.

Cela ne veut pas dire qu’il faut attendre indéfiniment lorsqu’une relation nous fait souffrir ou ne nous convient pas. Mais parfois, nous essayons de savoir trop tôt ce qu’une histoire n’a pas encore eu le temps de devenir. Sortir de la FOMO amoureuse, c’est peut-être aussi retrouver cette possibilité : laisser une relation nous surprendre avant de lui demander de nous convaincre

Lorsque le doute apparaît, trois questions peuvent aider à reprendre un peu de hauteur :

• Ce qui me gêne touche-t-il réellement un besoin essentiel, ou surtout une préférence que j’aurais aimé voir parfaitement satisfaite ?
• Suis-je en train de chercher une réponse suffisamment juste, ou la certitude que je ne regretterai jamais mon choix ?
• Est-ce que j’évalue cette relation pour ce que je vis réellement avec cette personne, ou en la comparant à toutes celles qui pourraient encore exister ?

Ces questions ne donneront pas toujours une réponse immédiate. Ce n’est d’ailleurs pas leur fonction. Elles permettent plutôt de retrouver une position plus libre face au doute. Parce qu’aimer quelqu’un ne signifie pas savoir qu’aucun autre amour n’aurait pu être meilleur. Cela signifie parfois simplement pouvoir reconnaître : "Il y a ici quelque chose d’assez vivant, d’assez désiré et d’assez précieux pour que j’aie envie de cesser un moment de chercher ailleurs et de découvrir ce que nous pouvons réellement construire".

La FOMO amoureuse nous fait croire qu’en comparant davantage, en attendant encore un peu ou en gardant plusieurs possibilités ouvertes, nous finirons par être certains de ne pas nous tromper. Mais cette certitude n’arrive jamais vraiment.

Il y aura toujours quelqu’un de plus séduisant, de plus brillant, de plus drôle ou simplement de différent. Il y aura toujours une autre possibilité à imaginer. À un moment, la question n’est donc plus de savoir s’il existe "mieux" ailleurs. Elle devient : est-ce que ce que je vis ici mérite suffisamment d’être vécu ?

Choisir quelqu’un ne signifie pas découvrir enfin une personne capable de répondre à toutes nos attentes. Cela ne signifie pas non plus ne plus jamais douter, ne plus jamais être attiré ailleurs ou être certain de ce que l’on ressentira dans dix ans.

Aimer suppose aussi de rencontrer une personne réelle : avec ce qui nous bouleverse chez elle, ce qui nous apaise, ce qui nous attire, mais aussi ce qui nous échappe et ce qu’elle ne sera jamais. Peut-être que la maturité amoureuse commence précisément lorsque nous n’attendons plus de l’autre qu’il nous délivre de toute incertitude.

La FOMO amoureuse ouvre finalement une question plus vaste. Comment choisissons-nous une vie lorsque nous savons que d’autres auraient été possibles ? Comment nous engageons-nous dans une relation sans pouvoir vérifier ce qu’auraient donné toutes les autres ?

Nous ne pouvons pas vivre toutes les histoires. Nous ne pouvons pas garder éternellement toutes les portes ouvertes. Et peut-être que l’amour commence aussi là : au moment où nous acceptons qu’une relation ne puisse devenir importante que si nous cessons suffisamment longtemps de la comparer à celles que nous ne vivons pas.

Le couple peut alors devenir un véritable chemin de connaissance de soi. Il nous confronte à nos idéaux, à nos peurs, à notre rapport au manque, à notre difficulté à renoncer, mais aussi à notre capacité à rencontrer réellement l’autre. La question n’est peut-être donc plus seulement :

"Est-ce la bonne personne ?"

Mais :

"Suis-je capable de reconnaître ce qui est suffisamment vivant entre nous pour lui donner le temps de devenir une histoire ?"

Lorsque le même scénario se répète (enthousiasme, doute, comparaison, retrait) malgré un désir profond d’aimer, il peut être utile d’explorer ce qui se joue au moment où une relation devient réellement possible. Dans mes accompagnements, je propose des séances individuelles de 45 minutes ; ce travail permet de distinguer ce qui relève du désir, de la peur de se tromper, du perfectionnisme, de l’attachement ou de cette difficulté particulière à choisir sans avoir la garantie de ne rien manquer. https://www.neosoi.fr/

• Andraos, E., Graziani, P., & Del Monte, J. (2025). Validation d’une échelle française de la peur de passer à côté (PPC). L’Encéphale, 51(6), 609–614. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013700625000296?via%3Dihub
• Castro, D. (2022). L’amour mobile ou comment les applications de rencontre façonnent la relation amoureuse. Le Journal des psychologues, 397, 26–31. https://shs.cairn.info/revue-le-journal-des-psychologues-2022-5-page-26?lang=fr&ref=doi 
• Castro, D. (2024). Le bon choix. Quelques considérations sur la question du choix en psychologie clinique. Le Journal des psychologues, 411, 45–50.
• Clair, A.-H., & Trybou, V. (2026). Se former à la prise en charge des TOC avec les TCC (2e éd.). Dunod.
• Daure, I. (2024). Le couple, entre liberté de choix et choix libéré. Le Journal des psychologues, 411, 39–44. https://shs.cairn.info/revue-le-journal-des-psychologues-2024-4-page-39?lang=fr&ref=doi
• de Singly, F. (1996). Le soi, le couple et la famille. Nathan.
• Guédeney, N., & Guédeney, A. (Dirs.). (2009). L’attachement : approche théorique. Du bébé à la personne âgée (3e éd.). Elsevier Masson.
• Illouz, E. (2012). Pourquoi l’amour fait mal : l’expérience amoureuse dans la modernité (F. Joly, trad.). Seuil.
• Kaufmann, J.-C. (2002). Premier matin : comment naît une histoire d’amour. Armand Colin.
• Lardellier, P. (2012). Les réseaux du cœur : sexe, amour et séduction sur Internet. François Bourin.
• Lardellier, P. (2022). S’aimer à l’ère des masques et des écrans. Éditions de l’Aube.
• Masure, A., & Pandelakis, S. (2026). Économie du désir sur les apps de rencontre. Multitudes, 102(1), 173–178. https://shs.cairn.info/revue-multitudes-2026-1-page-173?lang=fr
• Sauteraud, A. (2002). Je ne peux pas m’arrêter de laver, vérifier, compter : mieux vivre avec un TOC. Odile Jacob.

• Binder, A., Stevic, A., Matthes, J., & Thomas, M. F. (2025). Dating algorithms? Investigating the reciprocal relationships between partner choice FOMO, decision fatigue, excessive swiping, and trust in algorithms on dating apps. New Media & Society, 27(12), 6396–6415. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/14614448241270542
• Doron, G., Derby, D. S., & Szepsenwol, O. (2014). Relationship obsessive compulsive disorder (ROCD): A conceptual framework. Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders, 3(2), 169–180. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2211364913000924?via%3Dihub
• Mikkelson, A. C., & Ray, C. D. (2020). Development of the Revised Relational Maximization Scale and explorations of how relational maximization relates to personal and relational outcomes. Journal of Social and Personal Relationships, 37(8–9), 2482–2509. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0265407520928122
• Pronk, T. M., & Denissen, J. J. A. (2020). A rejection mind-set: Choice overload in online dating. Social Psychological and Personality Science, 11(3), 388–396. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550619866189